Вы рассказываете другу, какой тяжёлой была неделя. Он слушает, что-то уточняет, сочувствует. А потом выясняется, что у него тоже была неделя. И не самая простая.
Теперь нужно немного потесниться: перестать говорить, спросить, выслушать ответ. Возможно, именно сегодня сил на это нет. Хотелось, чтобы кто-нибудь просто побыл на вашей стороне.
С ИИ так можно. Ему можно написать ночью, несколько раз вернуться к одной обиде, оборвать разговор и продолжить через месяц. Не придётся объяснять, куда вы пропали. Не нужно помнить, что у него важная встреча, или спрашивать, чем всё закончилось. У него нет отдельной жизни, в которой требуется ваше участие.
Это удобство заслуживает внимания. Особенно в тот момент, когда после разговора с ИИ люди начинают казаться слишком сложными собеседниками.
Когда не нужно заботиться о собеседнике
В дружбе мы редко ведём бухгалтерию: я выслушал тебя двадцать минут, теперь твоя очередь. Иногда один долго нуждается в поддержке, а второй даёт её почти без ответного движения. Близость позволяет такую неравномерность. Но в ней всё-таки есть два человека, и жизнь каждого имеет значение.
В разговоре с ИИ подиум можно не покидать. Тема остаётся вашей, внимание направлено на вас, а просьба «давай ещё раз» не требует учитывать чужую усталость. Сервис может быть платным, работа с ним отнимает время, а его ответы способны расстроить. Однако это другие издержки. У пользователя нет человеческого обязательства заботиться о программе в ответ на её поддерживающие слова.
Здесь можно брать внимание, не предлагая своего в ответ. Не нужно откладывать дела, чтобы выслушать собеседника, поддержать его в трудный день или помочь с чем-то, что неинтересно вам самим. Даже «спасибо» остаётся делом вкуса. Для человека, которому трудно или не хочется так вкладываться, это очень привлекательная возможность. И тут возможны риски.
Конечно, неправильно объяснять привлекательность ИИ только желанием брать и ничего не отдавать. Иногда человеку просто не у кого попросить участия. Иногда он много отдаёт другим и хочет место, где можно наконец не следить за чужими хотелками. Иногда легче сначала признаться в зависти или обиде в чате. Близкий человек может услышать это совсем иначе, чем мы рассчитывали: рассердиться, разочароваться, отдалиться. В разговоре с ИИ не приходится ставить на кон дружбу. Для того, кто боится её потерять, это огромное облегчение.
Облегчение при этом может быть вполне настоящим. Если после разговора стало легче, не нужно обесценивать это чувство только потому, что вам отвечала программа.
Что известно об облегчении одиночества
В исследованиях, опубликованных в Journal of Consumer Research, разговоры с ИИ-компаньонами снижали ощущение одиночества непосредственно после общения. Это данные о переживании одиночества, а не доказательство того, что у человека появились близкие отношения или что облегчение сохраняется надолго. Но и объявлять полученное облегчение ненастоящим оснований нет.
Источник: De Freitas J., Oğuz-Uğuralp Z., Uğuralp A. K., Puntoni S. AI Companions Reduce Loneliness. Journal of Consumer Research.
Здесь проще не только говорить, но и управлять
К этому добавляется ощущение контроля. Ответ не понравился — можно попросить другой. Тон раздражает — предложить сменить его. Разговор стал неудобным — закрыть окно. Не придётся потом объяснять своё исчезновение или выслушивать: «Ты всегда уходишь, когда речь заходит обо мне».
С человеком приходится учитывать, что он тоже выбирает, как участвовать, и может хотеть от разговора чего-то другого. Он способен не согласиться, отказать в близости, решить, что дальше ему не по пути с вами. В общении с программой нет этого человеческого риска — оказаться отвергнутым тем, чьё расположение для вас важно.
Возможность управлять разговором привлекательна и для того, кто боится отказа, и для того, кто не хочет искать компромисс. В обоих случаях остаётся соблазн обходить именно те моменты, в которых приходится учитывать другого человека.
Как люди становятся слишком неудобными
Трудность может возникнуть позже — когда удобство чата становится привычной меркой для всех разговоров.
Друг отвечает вечером, хотя сообщение прочитал утром. Партнёр не сразу понимает, почему вас задела его реплика. Коллега выслушивает предложение, но считает, что делать нужно иначе. Кто-то посреди вашей истории вспоминает свою.
Всё это может раздражать и без всякого ИИ. Иногда раздражение справедливо: нас действительно плохо слушают или обесценивают. Но рядом с собеседником, которого можно снова и снова возвращать к своей теме, даже обычная взаимность рискует показаться недостатком обслуживания.
Человек становится неудобным именно там, где обнаруживается его отдельность. У него есть своё внимание, своя версия событий, свои желания. Его «я сейчас не могу» иногда означает ровно это — сейчас не может. В отношениях приходится оставлять место для такого ответа.
ИИ тоже способен спорить и отказывать. Но у него нет собственной человеческой ставки в вашем разговоре. Он не рассказывает о своём больном отце, которому действительно надо помочь, и не ждёт, что вы заметите его растерянность. Даже возражающий и критикующий чат остаётся сервисом, обращённым к вашему запросу. Его можно послать нахер — и не придётся потом восстанавливать с ним отношения.
Мне кажется, здесь находится один из самых существенных психологических рисков: можно привыкнуть получать участие, почти не замечая, сколько участия требуют люди от нас. Привычка проявится не обязательно в часах у экрана. Она может обнаружиться в коротком внутреннем движении: «Опять нужно что-то объяснять. Опять у него свои проблемы. Лучше пойду поговорю с ИИ».
Меняется ли эта мерка на самом деле
Это ещё не история о человеке, который ушёл из общества. При этом человек может общаться с людьми столько же, но быть этим общением менее доволен.
Здесь полезно различать две вещи: «с людьми стало хуже» и «я привык к другому устройству разговора». В собственном опыте их легко спутать.
Что показывают исследования ожиданий от общения
В эксперименте исследователи сравнивали разговоры с ИИ, настроенным поддерживать позицию пользователя, с общением с более нейтральным собеседником. Поддакивающий ИИ давал более сильное чувство понимания. При этом участники несколько ниже оценивали удовлетворённость общением с людьми. Сокращения времени, проведённого с людьми, исследование не обнаружило.
Работа опубликована как препринт. Она касается определённого устройства ответов — склонности соглашаться с пользователем — и не позволяет судить о многолетних последствиях общения с ИИ.
Источник: Ibrahim L. et al. Sycophantic AI makes human interaction feel more effortful and less satisfying over time.
Приятно поговорили — а что стало с конфликтом
Особенно заметна эта разница, когда мы обсуждаем с ИИ другого человека.
Допустим, друг несколько раз отказался встретиться. Вы расстроены и рассказываете об этом в чате. Ответ «Похоже, вам обидно, что встречи не состоялись» помогает назвать переживание. А ответ «Вы слишком много вкладываете в людей, которые вас не ценят» уже объясняет чужие мотивы. Между этими фразами большая дистанция, хотя обе могут прозвучать участливо.
Во втором случае легко получить больше уверенности, чем позволяет сам рассказ. Что происходит у друга, вы пока не выяснили. Были ли это три отказа подряд или три отказа за год, из слова «несколько» тоже не следует. Тем не менее история уже получила удобный смысл: я вкладываюсь, меня не ценят.
Что известно о готовности исправлять конфликт
В исследовании, опубликованном в Science, после общения с поддакивающим ИИ участники сильнее убеждались в собственной правоте и выражали меньшую готовность брать ответственность за свою часть конфликта и пытаться его исправить. Речь о результатах экспериментов и заявленных намерениях, а не о доказанном разрушении реальных дружеских отношений.
Источник: Cheng M. et al. Sycophantic AI decreases prosocial intentions and promotes dependence. Science.
Получается неприятная возможность: разговор, после которого стало легче, одновременно помогает ничего не выяснять. Можно отдалиться с чувством, что вы наконец себя защитили. Хотя вполне возможно, что вы ещё даже не поговорили.
Так появляется важный вопрос к любому личному разговору с ИИ: зачем я сюда пришёл? Выговориться после обидного вечера — понятная задача. Решить, что делать с дружбой, — уже другая. Для неё приятного чувства, что меня поняли, мало. Потребуется узнать то, чего в моём рассказе ещё нет.
Что остаётся без нашего участия
В человеческих отношениях у привычки только брать есть последствия. Представьте знакомого, который звонит всякий раз, когда ему нужна помощь, но почти не интересуется вашей жизнью. В какой-то момент вы перестаёте рассказывать ему о себе. Потом всё реже соглашаетесь помочь. Он может быть искренне удивлён: почему люди стали такими холодными?
Можно представить, как общение с ИИ поддерживает похожую привычку. Человек открывает чат в те вечера, когда раньше написал бы другу. Рассказывает, получает отклик, закрывает окно. Повода спросить «А ты как?» здесь просто не возникает. Если этот порядок закрепляется, участие в чужой жизни может незаметно сокращаться. Знакомые тоже обращаются реже. Возникшая дистанция подтверждает мысль: «С людьми всё трудно, а здесь меня хотя бы слушают».
Вместе с разговорами может уходить и то, что держалось на них: привычка помогать друг другу, доверие, общие дела. Человека реже зовут куда-то вместе, меньше рассчитывают на его участие, реже знакомят с теми, кто мог бы быть ему интересен или полезен. Поддержка и связи не появляются сами собой: за ними стоит чьё-то внимание к нашей жизни и наше внимание к чужой.
Не всякое одиночество устроено так. Но там, где отношения были и ещё важны, стоит замечать собственное участие в их поддержании.
Взаимность состоит из довольно обычных действий. Вспомнить о важном событии. Спросить и дождаться ответа. Выслушать историю, которая не сразу увлекла. После ссоры вернуться к разговору и признать свою резкость. Всё это требует внимания, которое вполне можно потратить на более удобные вещи.
Я вижу здесь и риск постепенно отвыкнуть от неудобных разговоров: слышать возражения, уточнять вместо обвинения, искать компромисс. Когда такие ситуации всё чаще обходят, справляться с ними может становиться труднее. После долгой паузы даже обычный звонок может пугать больше, чем раньше, а возможность уйти в чат останется рядом.
Кого станет больше
Я думаю, по мере распространения ИИ всё больше людей будут выбирать такую «Внутреннюю Монголию» — своё цифровое убежище. Необязательно однажды решать: «Больше я ни с кем не общаюсь». Достаточно много раз выбрать более удобный разговор и всё реже возвращаться к сложному. У кого-то это может постепенно превратиться в цифровое затворничество.
У такого выбора есть и бытовая опора. Если работа и быт устроены так, что большую часть вопросов можно решать через экран, заметного повода что-то менять может долго не возникать. Для получения поддержки и признания тоже достаточно открыть чат. Человек может всё меньше участвовать в жизни других, не сталкиваясь с необходимостью немедленно что-то с этим делать.
Я предполагаю, что умение сохранять взаимность будет цениться всё заметнее по мере распространения ИИ. Выслушать чужое «нет», пережить неловкость, признать непонимание и попробовать ещё раз — такие действия легко откладывать, если рядом есть более простой способ получить отклик. Именно они позволяют отношениям продолжаться после первых несовпадений.
В работе это тоже может стать преимуществом. Руководителю нужно услышать неприятное от сотрудника. Партнёрам — договориться о разногласиях. Коллегам — выполнить обещанное, даже когда появились более интересные дела. С тем, кто умеет учитывать чужие интересы рядом со своими, легче вести общее дело.
Если привычка избегать таких усилий станет массовой, социальный интеллект может стать редким и дорогим навыком — почти элитарным. Преимущество получат те, с кем можно договариваться, на кого можно положиться и кто способен участвовать в отношениях, которые не всегда удобны.
В чате можно чувствовать себя услышанным и значимым. А доверие коллег, близость с партнёром и готовность друзей быть рядом всё равно зависят от того, что происходит между вами.
Для этого не нужно учить программу изображать обиду или требовать внимания к себе. Пусть инструмент остаётся терпеливым. Внимания к живому человеку всё равно придётся учиться в отношениях, где у внимания есть реальный адресат.
Один вопрос после разговора
Я предлагаю смотреть на то, что становится возможным после общения с ИИ. Иногда вы успокоились — и на сегодня этого достаточно. Иногда поняли, как сказать близкому то, что не удавалось сформулировать. А иногда окончательно убедились, что с ним незачем разговаривать, хотя ничего нового о нём не узнали.
Стоит заодно вспомнить, не ждёт ли кто-нибудь вашего участия: ответа на сообщение, обещанного звонка, интереса к событию, о котором вам рассказывали.
Перед тем как делать вывод о дружбе, стоит вернуться к тому, что действительно произошло. Это можно разобрать в том же текстовом чате, например в ChatGPT. После своего рассказа добавьте:
Отдели описанные мною события от предположений о мотивах другого человека. Чего мы пока не знаем? Предложи один вопрос, который поможет это выяснить у него. Не придумывай ответ и не решай за меня, сохранять ли отношения.
Такой запрос задаёт направление разбора, но не делает модель беспристрастной и не добавляет ей доступа к чужой жизни. Её ответ тоже придётся сверить со своим рассказом.
В истории с несостоявшейся встречей следующим шагом может быть простое сообщение: «Я скучаю и замечаю, что мы давно не виделись. У тебя сейчас совсем нет времени или что-то изменилось между нами?» Дальше понадобится выдержать ответ, который никто не написал заранее.
В этом и остаётся ценность живого собеседника: рядом есть чья-то жизнь, которая не подстроена под наш запрос. Мы можем быть ему нужны — и можем сами замечать, что нужно ему.
Вот такие вот мысли посещают меня перед погружением в царство Морфея. А вы как засыпаете?